Что делать, если не подписывают заявление на увольнение

Что делать, если не подписывают заявление на увольнение

Следует отметить, что подписывать заявление должен только работник, но не его начальство. Руководство или служащие уполномоченного подразделения организации лишь ставят подпись о принятии заявления от желающего уволиться. Вам нужно доказательство, что заявление подано, и такая подпись доказывает это обстоятельство.

Если подпись не ставят, не стоит волноваться — имеется и другой способ вручения заявления, о котором поговорим далее.

Общие положения об увольнении по собственному желанию

Гл. 13 ТК РФ содержит основания для прекращения трудовых отношений между работником и работодателем. В частности, ст. 80 предоставляет служащему право уволиться по своей инициативе, написав заявление и передав его работодателю. Однако уведомление руководителя организации о предстоящем увольнении должно быть произведено по общему правилу не позже чем за 2 недели до предполагаемой даты расторжения трудового соглашения.

Казалось бы, всё просто: работник пишет заявление, передает его руководителю и увольняется, получив в последний день службы трудовую книжку и расчет. Однако на практике может встретиться ситуация, когда руководство или кадровая служба не подписывает заявление на увольнение, то есть не ставит подпись о его принятии от служащего. Кроме того, руководитель может не ставить резолюцию об увольнении, т. е. не дать указание кадровой службе на подготовку приказа об увольнении. Разберемся, законно это или нет.

Законно ли непроставление на заявлении подписи о его принятии или резолюции о необходимости его исполнения

Несмотря на то что увольнение по собственному желанию — это право работника, ему корреспондирует обязанность работодателя расторгнуть трудовое соглашение, если гражданин выполнил все условия, указанные в законе. Иными словами, принуждение к труду в РФ запрещено.

ВАЖНО! Отметку о принятии заявления руководитель либо иная служба на предприятии, которая осуществляет регистрацию входящей корреспонденции, поставить обязаны.

Чаще всего такая обязанность отражена в локальных актах предприятия, в том числе должностных инструкциях уполномоченных служащих, которые принимают входящую корреспонденцию. Кроме того, это следует из ст. 80 ТК РФ, согласно которой трудящийся обладает правом передать заявление, соответственно, иная сторона правоотношений должна его принять.

Может возникнуть ситуация, когда руководитель не ставит на заявлении визу, согласно которой сотрудника необходимо уволить по прошествии срока предупреждения об увольнении, тем самым не дает команду кадровой службе на подготовку соответствующего приказа. Тогда, согласно положениям ч. 5 ст. 80 ТК РФ, трудящийся имеет право уже не работать, а работодатель обязан прекратить с ним трудовые отношения и выдать трудовую книжку.

Таким образом, виза руководства об удовлетворении заявления об увольнении не имеет юридического значения, не влияет на возможность прекращения служащим трудовых отношений. Ставить ее руководитель не обязан, это его право.

Однако виза руководства или кадровой службы организации свидетельствует о принятии заявления, т.е. работник сможет доказать, что он подавал заявление в случае спора. В противном случае, если работодатель будет оспаривать получение заявления, доказать то, что работник решил уволиться, будет сложно. Поэтому разберемся, что делать, если визу на заявлении работодатель ставить отказался.

Увольнение под давлением: справедливость против формализма

Инна Кузнецова* с 2010 года работала старшей вожатой в курской школе-интернате № 4. 7 ноября 2017-го она написала заявление на увольнение по собственному желанию без отработки 14 дней. В тот же день директор школы Наталья Климова* уведомила об этом председателя профсоюза и попросила высказать свое мотивированное мнение. Профсоюз согласился с проектом приказа об увольнении Кузнецовой, а 8 ноября этот документ был издан. В тот же день с ним ознакомили старшую вожатую.

Через три недели, 28 ноября, Кузнецова обратилась в региональную Госинспекцию труда с просьбой восстановить ее на работе. В своем письме она указала, что подверглась материальному и моральному давлению со стороны работодателя, из-за чего написала заявление на увольнение. В Госинспекции факта понуждения к написанию заявления не нашли. После этого женщина решила защитить свои права в судебном порядке.

Три инстанции – три отказа

В иске к интернату Кузнецова потребовала установить факт понуждения к написанию заявления, признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний месячный заработок за время вынужденного прогула и компенсировать ей моральный вред.

Кузнецова пояснила суду, что она одна воспитывает троих детей. Они живут в квартире с неисправной электропроводкой, в которой четыре года не было отопления. Их жилью необходим капитальный ремонт. За помощью в решении бытовых вопросов женщина не раз обращалась в различные инстанции, но безрезультатно.

В 2017 году она решила позвонить на «Прямую линию с Владимиром Путиным». После чего ей выделили 150 000 руб. на отопление и электропроводку, но эти деньги, по словам Кузнецовой, она так и не получила. Спустя какое-то время в ее квартире все же сделали ремонт и установили некачественный котел отопления, пояснила женщина суду.

После обращения на Кузнецову якобы стала оказывать моральное давление замдиректора школы Мария Белова*. По словам заявительницы, ей не давали работу. Женщина объяснила, что в сложившейся ситуации она написала заявление на увольнение, «чтобы узнать, как поведет себя директор». Климова же, зная о тяжелом материальном положении Кузнецовой, сразу подписала бумагу и даже не выяснила причины ее подачи, следовало из иска.

Первую инстанцию объяснения Кузнецовой не удовлетворили (дело № 2-3423/2019). Ленинский районный суд Курска не нашел доказательств вынужденного характера увольнения, установив, что женщина желала расторгнуть трудовой договор и добровольно подала соответствующее заявление. В иске Кузнецовой райсуд отказал.

Апелляция его поддержала, отметив, что тяжелое материальное положение заявительница и наличие у нее троих детей не имеют правового значения для разрешения спора о законности увольнения (дело № 33-2229/2019). Первый кассационный СОЮ с нижестоящими инстанциями согласился (дело № 8Г-2736/2019), после чего Кузнецова обратилась с жалобой в Верховный суд.

Слишком формальный подход

Тройка судей под председательством Людмилы Пчелинцевой пришла к выводу, что нижестоящие инстанции формально подошли к рассмотрению дела Кузнецовой. Суды оставили без внимания аргумент истицы о моральном давлении из-за обращения на «Прямую линию с Владимиром Путиным», а также не оценили ее утверждение о целях подачи заявления, указала гражданская коллегия ВС.

Также нижестоящие суды не учли, что по Трудовому кодексу участие профсоюза обязательно при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. В случае же Кузнецовой речь шла об увольнении по собственному желанию, то есть по инициативе работника. Тем не менее нижестоящие инстанции не выяснили, почему Климова все же решила запросить мотивированное мнение профсоюза, заметили судьи гражданской коллегии.

Они также обратили внимание, что судам следовало узнать у директора, какие были обстоятельства подачи заявления, разъяснили ли работнице последствия этого действия и ее право отозвать документ, а также сроки такого отзыва.

Из материалов дела следует, что Кузнецова, воспитывая одна троих детей и подавая заявление об увольнении, других источников дохода, как и другого места работы, не имела. При этом на момент увольнения у нее было более 25 000 руб. задолженности по договору потребительского займа, подчеркнула тройка судей. Кроме того, меньше чем через месяц после увольнения женщина обратилась в Госинспекцию с просьбой восстановить ее на работе и сослалась на давление со стороны работодателя.

Всем этим обстоятельствам суды не дали правовую оценку, поэтому их выводы о добровольности увольнения Кузнецовой несостоятельные, решила гражданская коллегия, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр в ином составе в Ленинский районный суд Курска (дело № 39-КГ20-3-К1).

Вне общей тенденции

«Решение Верховного суда незаконное, но социально справедливое», – комментирует определение председатель КА «Корчаго и партнёры» Евгений Корчаго. От судей порой можно услышать, что «решения судов бывают законные и справедливые, а бывают просто законные», замечает Ольга Чиркова из Eversheds Sutherland Eversheds Sutherland Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × .

Судебные акты нижестоящих судов – наглядный пример просто законных решений. Верховный суд, напротив, демонстрирует неформальный подход, который сродни принципам права справедливости, и указывает нижестоящим судам на необходимость учитывать смысл норм закона, а не только формальное прочтение.

Ольга Чиркова, руководящий юрист Eversheds Sutherland

С ней соглашается Исмаил Джафаров из правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × : «Только неформальное, глубокое и более детальное выяснение обстоятельств конкретного трудового спора нижестоящими инстанциями может привести к справедливому судопроизводству в делах о незаконных увольнениях. Именно об этом и идет речь в рассматриваемом определении».

По словам управляющего партнера юрфирмы BLS BLS Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 11 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 29 место По выручке × Елены Кожемякиной, дело Кузнецовой – «яркая» и сильная история, которая, впрочем, вписывается в общую тенденцию. В последнее время суды стараются максимально защищать работников, особенно если есть социальные, материальные и другие «намеки», поясняет эксперт.

Другого мнения придерживается Корчаго. По его словам, определение ВС выбивается из актуальной судебной практики, согласно которой при наличии заявления по собственному желанию доказать вынужденный характер увольнения должен именно работник. «Если он не представил аудиозаписей или других доказательств, то позиция судов однозначна – увольнение было законным», – поясняет эксперт.

В случае же с Кузнецовой свою роль сыграли два условия, предполагает Корчаго: «Личность работника – одинокая мать, воспитывающая троих детей, и причина давления – звонок на «Прямую линию с Владимиром Путиным». Эти факторы были решающими для Верховного суда, уверен эксперт.

О том, что позиция ВС в этом споре выбилась из общей тенденции, говорит и Джафаров: «На сегодняшний день, если говорить об аналогичных трудовых спорах, судебная практика, к сожалению, складывается не в пользу работников».

Многие специалисты, выступающие на стороне работников, уже давно убедились в бесперспективности аналогичных судебных споров. Для них этот судебный акт высшего уровня – «глоток свежего воздуха» в правовой аргументации.

Исмаил Джафаров, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Ранее, по его словам, все сводилось лишь к проверке двух обстоятельств: имеется ли заявление работника на увольнение и существуют ли надлежащие доказательства, что сотрудника принуждали. «Работодателям достаточно было доказать, что работник сам подписал заявление на увольнение, ознакомлен с приказом об увольнении и больше не являлся на рабочее место», – поясняет он.

Относительно серединную позицию занимает Чиркова. По ее словам, подход, который ВС применил в рассматриваемом деле, и ранее существовал, но до сих пор не находил широкого применения. Подобные дела обычно решались не в пользу работника из-за сложности доказывания факта принуждения, поясняет она: «Свидетелей в таких делах найти непросто (а также не всегда просто бывает убедить суд в необходимости их вызова), а представить письменные доказательства принуждения со стороны представителей работодателя практически невозможно».

«Практика может поменять вектор»

По мнению Корчаго, решение ВС по делу Кузнецовой вряд ли будет способствовать кардинальному изменению судебной практики. С ним не соглашается Чиркова: «Есть основания считать, что это определение может существенно повлиять на судебную практику по трудовым спорам и сделать рассмотрение таких дел менее формализованным». Такого же мнения придерживается и Кожемякина.

Рассматриваемый случай может стать очень показательным примером как для региональных судов и их практики на будущее, так и для работодателей. Учитывая нынешнюю ситуацию, практика вполне может поменять вектор. То есть для работодателя даже увольнение сотрудника по собственному желанию станет серьезной проверкой на прочность.

Елена Кожемякина, управляющий партнер юрфирмы BLS

По ее словам, главный вывод, который должны сделать компании из этого определения Верховного суда, – даже если работник пишет заявление по собственному желанию, работодатель все равно должен взвесить все факторы. «Чуть ли не детально изучить жизнь сотрудника: материальное положение, социальный статус, наличие детей, наличие кредитов и т. д., а также выяснить причины увольнения», – поясняет Кожемякина.

«Очевидно, что сегодня непростая экономическая ситуация, поэтому к увольнениям суды будут относиться внимательнее, но случай с собственным желанием показывает, что работодатель должен быть «кристально чист» в ситуации увольнения», – подчеркивает эксперт.

По мнению Джафарова, если при пересмотре иск Кузнецовой удовлетворят, это может привести к волне трудовых споров. Чтобы исключить возможные иски, работодателям придется отказаться от стремления заключить с работником соглашение о досрочном прекращении трудовых отношений и предоставить ему возможность отозвать заявление на увольнение в течение 14 дней, говорит эксперт.

Если же работник сам пожелает уволиться досрочно, то работодатели могут попытаться решить этот вопрос заявлением «задним числом», чтобы формально сохранить за сотрудником право на его отзыв, предполагает Джафаров. «Однако в этом случае могут появиться новые «пострадавшие». Например, работники, заявившие об увольнении, впоследствии передумают и пожелают остаться, но не смогут, так как формально уже воспользовались 14-дневным сроком на обдумывание. Единственным выходом из ситуации опять окажется суд», – замечает юрист.

Несколько советов работникам и работодателям

По словам Чирковой, есть две вещи, которые можно порекомендовать работодателям с учетом рассматриваемого определения ВС:

• стоит попросить работника в заявлении указать причину, по которой он просит уволить его до истечения предусмотренного законом срока предупреждения об увольнении;
• в этом же заявлении попросить его подтвердить, что он ознакомлен со своим правом не увольняться до окончания такого срока.

«Это упростит доказывание добровольного волеизъявления работника прекратить трудовые отношения», – поясняет эксперт.

Корчаго дает два совета работникам, которых вынуждают написать заявление на увольнение по собственному желанию:

Как правильно составить заявление на увольнение?

Закон обязывает служащего предупреждать об уходе по собственному желанию заблаговременно. Поэтому следует внимательно отнестись к составлению заявления.

Документ заполняется в простой письменной форме с указанием:

• наименования организации;
• должности, ФИО руководителя;
• основания увольнения;
• даты расторжения договора;
• даты подачи документа;
• подписи работника.

Рекомендуется заранее посчитать дату увольнения, чтобы она не совпала с выходными или праздниками. Отсчет двухнедельного срока отработки начинается на следующий после регистрации документа.

Если работодатель угрожает

Если работодатель грозится уволить работника за какие-то нарушения (прогулы, опоздания и прочее), то стоит иметь ввиду, что уволить по одной из подобных причин работодатель вправе не позднее 90 дней с момента фиксации нарушения.

Обо всех основаниях для прекращения трудовой деятельности читайте здесь.

Если же работодатель это сделает, то данное решение можно оспорить, подав исковое заявление на неправомерные действия работодателя в суд. Как следствие, работодатель будет вынужден не только исправить запись в трудовой книжке работника об увольнение за дисциплинарное нарушение, но и выплатит материальную компенсацию за причинение морального ущерба своему бывшему сотруднику.

Правила увольнения

Как было отмечено выше, право трудиться, а также недопустимость принудительного труда прописаны в основном законе прямого действия, а именно в Конституции РФ. В связи с чем если от работника поступит заявление на увольнение, то работодатель будет вынужден вне зависимости от своего желания оформить соответствующий приказ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ и произвести полный расчет.

Порядок увольнения по указанной статье сводится к выполнению указанных ниже действий.

При этом сам документ оформляется в свободной форме. Важно в нем отразить информацию о том кому оно адресуется, от кого, а также изложить просьбу об увольнении по собственному желанию. Кроме того, нужно поставить дату и подпись. Получив от работника заявление, начальство должно, в свою очередь, поставить подпись о его принятии, она будет свидетельствовать о том, что документ принят.

В абз.1 ст. 80 ТК РФ , прописано, что письменно информировать работодателя об увольнении следует загодя, а именно за две недели — именно этот период и придется отработать.

3) Издание приказа.

В период, отведенный для отработки, работодатель обязан оформить увольнение рабочего соответствующим приказом. При этом документ предъявляется сотруднику для ознакомления под подпись. Кроме того, сотрудники отдела кадров вносят запись в трудовую книжку, а также в личную карточку сотрудника. На практике, работодатель не желающий отпускать ценные кадры, нередко попросту отказывается оформлять документы, необходимые для увольнения.

В день увольнения лицу должны быть по закону выплачена заработная плата и прочие компенсации, например, за отпуск, который был не реализован.

Будьте аккуратны: взвесьте все плюсы и минусы обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Если вас восстановят, работодатель может пытаться уволить вас за несоблюдение трудовой дисциплины или за непрохождение аттестации. Работа может стать невыносимой, и все равно придется уйти.

Возможно, лучше найти новую работу с хорошим работодателем. У нас есть подборка о том, как не связаться с плохим работодателем. Почитайте, может, пригодится.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Однажды начальник наехал на меня -пиши заявление на увольнение по собственному желанию.
Я при нём и написал:" Прошу уволить меня по собственному желанию моего начальника".
Больше начальник ко мне претензий не имел.

Ситуация какая-то наигранная. Когда ее заперли, ей надо было просто позвонить в полицию и сказать, что ее похитили и незаконно лишили свободы. "Начальнику" за такой номер светило бы до 2 лет лишения свободы

Dmitriy, кто её похищал? Она добровольно пришла в кабинет, а потом вообразила себе угрозу.
Вероятно, я тоже могла бы сломаться в такой ситуации, но во всех решениях судьи пишут: жертва преувеличила степень угрозы. Работодатель оказал психологическое давление, не причиняя реального, доказуемого вреда.
А ещё мне доводилось слышать и это есть в некоторых решениях, что работники требуют, чтобы с ними носились, как с писаной торбой, прощали некачественную работу и вообще сюсюкали. Есть такое, что выполняешь свою работу хорошо, но бесишь руководство и оно орёт. Но и вне работы есть шумные люди. А есть откровенно проблемные работники, которые работают плохо, заваливают сроки, курят половину рабочего дня и вообще создают гнетущую обстановку. И они же потом будут плакаться и ругать нехорошего начальника, который попросил освободить место для нормального работника. Я не говорю, что кричать нормально. Но много случаев, когда шумный разбор полётов и просьба работать нормально воспринимается как личное оскорбление (та же Шурочка в "Служебном романе" была крайне возмущена, что у неё потребовали выполнять её должностные обязанности).
А что делать судье? Если нет актов о дисциплинарных проступках, работник вроде хорошо работал. Не снял работник какие-нибудь побои (не знаю, бывает ли такое), значит, угрозы его жизни и здоровью не было. Значит в какой-то степени добровольно ушёл с работы. Везде нужны последовательные доказательства.

Увольнение за нарушение трудовых обязанностей

Если работник не хочет ждать две недели, а пишет заявление об увольнении и просто прекращает ходить на работу, то эти действия расцениваются как грубое нарушение трудовых обязательств, на основании ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Для расторжения трудового договора достаточно, чтобы сотрудник отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины больше четырех часов подряд. Чтобы после увольнения работник не обжаловал ваше решение, нужно собрать свидетельские показания или иным образом доказать его отсутствие, а также направить сотруднику письмо с требованием пояснить, почему он не пришел на работу.

Проблема в том, что, если дело дойдет до увольнения за прогулы, работник вряд ли согласится на такое развитие событий. И сможет доказать, что отсутствовал по уважительной причине — например, из-за аварийной ситуации в квартире, обращения к врачу, срочного вызова в школу. Расторжение договора за прогул работник может попытаться оспорить, в том числе через суд.

В итоге процесс затянется больше, чем на указанные в законе 2 недели. Поэтому если работник хочет уйти по собственному желанию, но не хочет отрабатывать, проще его отпустить по соглашению сторон. Или если не готовы действовать мирно, привлечь специалиста по трудовому праву для изучения нюансов конкретной ситуации.

Кратко о том, когда работник может уволиться без отработки

• Понятие «отработка» юридически некорректное. Закон обязывает работника в случае увольнения по собственному желанию предупреждать об этом за 2 недели. Но это не значит, что ему обязательно отрабатывать этот срок.
• Можно на эти 2 недели уйти на больничный или в отпуск.
• Или договориться с руководством и уволиться по соглашению сторон.
• Еще можно не отрабатывать, если нет возможности продолжать работу. Например, в связи с выходом на пенсию или зачислением в образовательное учреждение.
• Предупреждать об увольнении за 2 недели не нужно, если работодатель нарушает трудовые нормы. Когда работодатель не платит зарплату больше, чем 15 дней, то работник может приостановить работу и помимо этого подать заявление на увольнение. Во время простоя работать не нужно.
• У правила про 2 недели есть исключение. Например, когда увольняется руководитель или заместитель, предупреждать нужно за месяц.
• Если работник увольняется во время испытательного срока, предупреждать нужно за 3 дня. Аналогичный срок действует в случае срочного договора или договора о сезонных работах.
• Если работник не хочет работать 2 недели, он может просто не приходить на работу. Работодатель в таком случае вправе попытаться уволить его за прогулы. Но подобное решение отменят, если работник предоставит уважительные причины прогула. Поэтому проще договариваться или отпустить работника без двухнедельной отработки.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.