Загрузка...Кредитная амнистия с 1 января 2022 года
Кредитная амнистия с 1 января 2022 года
Кредитная амнистия – событие довольно ожидаемое, и, нужно сказать, что популярное. В том плане, что это очень актуальный вопрос практически для каждого россиянина. По сути, амнистия по кредитам подразумевает под собой то, что человеку спишут основной долг и проценты. Когда-то такой способ поощрения стал довольно неплохим вариантом решения проблем, но сегодня все это кажется несколько нереальным.
Предложения о том, чтоб провести амнистию, уже неоднократно отклонили Государственной думой, но это не мешает общественности обсуждать, будет ли кредитная амнистия в 2022 году в скором времени.
Будет ли в Казахстане еще одна кредитная амнистия
Кредитная амнистия в Казахстане прошла в 2019-2020 годах, но некоторые граждане и сейчас требуют списать им долги. Liter.kz поговорил с экспертами и выяснил, реальна ли кредитная амнистия в ближайшие годы.
ЧИТАЙТЕТАКЖЕ
Президент Узбекистана прибыл в Нур-Султан с госвизитом
Какой будет погода в Казахстане 6 декабря
В Сети то и дело появляются новости, как граждане требуют у государства списать им кредиты. Недавно в ряде СМИ и пабликах в соцсетях и вовсе вышла информация о планируемой кредитной амнистии. Однако в Министерстве труда и социальной защиты населения РК сразу развеяли эти слухи. Там заявили, что в ближайшее время списание задолженностей ведомство не планирует.
По данным Агентства РК по регулированию и развитию финансового рынка, на 1 июня 2021 года кредитный портфель казахстанцев составил 7,9 трлн тенге. В ведомстве отмечают снижение как общего объема займов, так и доли проблемных кредитов.
В беседе с редакцией Liter.kz руководитель информационно-аналитического центра TeleTrade Сергей Лысаков также отметил снижение доли проблемных кредитов и займов с просрочкой свыше 90 дней. Но, по его данным, объем долгов казахстанцев перед микрофинансовыми организациями вырос более чем на четверть, а также увеличилась общая сумма кредитной задолженности граждан.
«Развитие этой тенденции может демонстрировать то, что люди пытаются перекредитоваться в микрофинансовых организациях для погашения банковских займов», – говорит Лысаков.
Он считает, что в ближайшие годы не стоит ждать еще одной кредитной амнистии — скорее всего, финансовые институты даже ужесточат требования к заемщикам. И тогда казахстанцы станут брать больше кредитов в микрофинансовых организациях.
«Опять-таки, если смотреть на условия предыдущей амнистии, то она затронула порядка 580 тысяч граждан — при том, что кредиты есть у 7,4 миллиона казахстанцев. Не думаю, что даже гипотетическая новая амнистия решит кредитные проблемы населения, особенно активных граждан, кто прикладывает максимум усилий для погашения кредитов», – добавил эксперт.
Если в ближайшие годы в Казахстане и проведут кредитную амнистию, то это будет исключительно политическое решение. Ведь сейчас не нужно спасать банки — они прекрасно себя чувствуют. А для граждан следует внедрять новые методики снижения долговой нагрузки, считает аналитик международной инвестиционной компании Exante Андрей Чеботарев.
Он отметил, что в каждом банке есть кредитные комитеты. Если у гражданина есть объективная причина, почему он не может погасить долг, то ему следует обратиться туда.
«Если есть причины, по которым человек физически сейчас не в состоянии платить по кредиту, то банк всегда пойдет на встречу, реструктуризирует долг, может быть, какую-то часть кредита спишет», – заявил эксперт.
Андрей Чеботарев считает, что, когда политики предлагают провести кредитную амнистию в Казахстане, они делают только хуже. В финансах есть понятие «словесная интервенция». Это когда политик или ответственный госорган делает какое-то публичное заявление, а рынок соответствующим образом на это реагирует. Даже несмотря на то, что какие-либо планируемые действия еще не осуществлены.
«Так же и тут. Люди слышат, что предлагают в Казахстане кредитную амнистию, и перестают платить по долгам. Год, два, три они прячутся от взыскателей, так как надеются на кредитную амнистию. Один раз же была, почему бы и во второй раз ей не быть… » – говорит собеседник Liter.kz.
Он надеется, что в ближайшие годы не будет никакой кредитной амнистии: ни гражданам, ни финансовой системе ничего хорошего это не принесет. Польза может быть только для банков, но сейчас их спасать не нужно, поэтому для них вопрос кредитной амнистии также не актуален. Однако если ее все-таки проведут, то это будет четкий сигнал всем казахстанцев о том, что долги можно не возвращать – списывали, списывают и будут списывать кредиты.
Ранее в Агентстве РК по регулированию и развитию финансового рынка рассказали, что теперь будет с заемщиками, у которых просрочка превышает 90 дней. Их ожидает процедура реабилитации. Уже порядка 500 тысяч человек снова получили возможность брать кредиты.
Сроки принятия закона
В последних новостях о кредитной амнистии в 2022 году для физических лиц пока нет конкретных сроков, поэтому нельзя точно сказать, когда будет полностью готов к принятию законопроект.
В настоящее время закон о кредитной амнистии для физических лиц вызывает много споров в Государственной Думе, т. к. не совсем понятно, как обязать финансовые организации значительно ослабить требования к должникам.
В каждой из этих кредитных организаций они разные. Более подробно о возможности вернуть долг без высоких процентов и штрафов можно узнать при личном посещении банка или на официальном сайте.
Главные новости
Виртуальная зависимость: как подростков «кидают на деньги» в Интернете и что делать родителям
Людей вынуждают возвращать субсидии. Что происходит и как не потерять десятки тысяч гривень
На собственном опыте. Шиномонтаж «даже для девочки»
Какие меры уже были приняты с целью снижения кредитной нагрузки?
В связи с обострившимся кризисом на фоне пандемии COVID-19 Владимир Путин издал ряд Указов. В частности, о введении каникул по кредитным долгам, о моратории на притязания кредиторов.
- на момент обращения каникулы по кредиту не вводились;
- доходы человека просели на 33% или он потерял работу.
- по ипотекам до 1,5 млн. рублей;
- по автокредитам до 600 000 рублей;
- по потребительским кредитам до 250 000 рублей.
Также еще в 2019 году Майским Указом были введены ипотечные каникулы. Они предоставляются всем желающим заемщикам, которые взяли ипотечный кредит в сумме до 15 млн. рублей и для которых такое жилье является единственным.
Каникулы предоставляются сроком на полгода, с пролонгацией договора без комиссий, штрафов и других платежей. Каждый заемщик при соответствии законным критериям может рассчитывать на льготное послабление.
Банкротство физических лиц
Как сообщают последние новости, с 1 сентября 2020 года вступил в силу новый закон о банкротстве, устанавливающий механизм проведения процедуры. Под его действие попадают граждане, чья задолженность перед банком составляет 50-500 тыс. рублей. Теперь должник может инициировать процедуру финансовой несостоятельности во внесудебном порядке и совершенно бесплатно.
Напомним, что согласно нормам, действующим с 2015 года, реализация программы требовала некоторых материальных затрат, что для большинства заемщиков оказалось серьезным барьером.
Основным условием является проведение исполнительного производства в отношении должника и его прекращение в связи с отсутствием денежных средств, а также ликвидного имущества. Другими словами, закон определяет, будет ли списание задолженности, исходя из материального положения заемщика.
Чтобы воспользоваться правом, достаточно обратиться в Центр «Мои документы» (МФЦ) с соответствующим заявлением. После проверки состояния исполнительного производства специалисты самостоятельно размещают информацию о финансовой несостоятельности физического лица в Едином федеральном реестре. С этого момента начисление штрафов, пени и процентов прекращается, а спустя 6 месяцев происходит полное списание долгов, и гражданин признается банкротом.
Несмотря на кажущуюся простоту закона, граждане могут столкнуться с некоторым препятствием в процессе его реализации. Так, подача заявления становится возможной только по окончании исполнительного производства. То есть, сначала должно завершиться судебное разбирательство, инициированное МФО или другой кредитной организацией, после чего судебные приставы выносят постановление о невозможности взыскания долга. По словам Дмитрия Янина (главы правления Конфедерации обществ потребителей), процедура может занять от нескольких месяцев до нескольких лет.
Помимо этого, ФССП вправе не прекращать исполнительное производство, если у заемщика периодически появляются какие-либо доходы. Кроме того, кредитная организация может принять решение о передаче долговых обязательств коллекторам, и в таком случае судебного разбирательства может вообще не быть.
Одновременно с освобождением от кредитных обязательств гражданин получает некоторые ограничения в действиях: в течение шестимесячной процедуры по признанию банкротом он не имеет права выступать в качестве поручителя, а также вновь открывать кредиты. Если заемщик был ИП, бывший заемщик лишается права осуществлять предпринимательскую деятельность и занимать руководящие посты (так же как и после банкротства по решению суда).
Кто за что голосовал, клоны и Федресурс
Октябрь оказался неожиданно очень горячим и в части температуры на улице, и в части заявлений, так и требующих отклика в этом блоге. И потому Эльман Мехтиев делится своим личным мнением о том, как легко забыть за что же голосовала целая партия ради того, чтобы объявить популистский лозунг своей изначальной позицией; о том, как клоны сами себя атакуют; о том, что такое «клиентский путь» в никуда ради «новой нефти»
Президент СРО "НАПКА" / Председатель Совета СРО "МиР"
Что написано пером, то не вырубишь топором
Увы, но вновь и вновь приходится возвращаться к постоянному поставщику поводов этого блога. Буду откровенен — мне и самому надоело постоянно комментировать выступления одного и того же лица, и поэтому позвольте в этот раз расставить точки над «i».
22 октября 2020 года депутат ГД РФ, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов принял участие в прямом эфире на тему «Возможна ли в России кредитная амнистия», организованном медиагруппой «Патриот» и ФАН.
Во время эфира им было сделано несколько лозунгов, к которым мы все уже давно привыкли. Логика, как говорится, просто отдыхает, уже даже в первом предложении публикации новости об этом на сайте партии: «В России нужно провести кредитную амнистию и реструктуризацию долгов россиян, чтобы предотвратить социальные потрясения и кризис банковской системы, заявил председатель партии «Справедливая Россия», руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов».
Повторю еще раз, правда, с некоторыми купюрами: «…нужно провести кредитную амнистию, чтобы предотвратить кризис банковской системы».
То есть г-н Миронов призывает списать кредиты, которые выдали банки, и это спасет от кризиса всю банковскую систему?
Наверно, г-н Миронов спешил и соединил воедино два тезиса, скажете вы мне, например: «амнистия спасет россиян, а реструктуризация долгов спасет банковскую систему».
Позвольте, но ведь если амнистировать долги, то ведь и реструктурировать будет нечего?
Или г-н Миронов предлагает, проведя амнистию, спасти банки за счет вливаний из бюджета, наполнение которого все больше и больше осуществляется за счет наших с вами налогов?
Идем дальше по тексту этого «прекрасного» заявления: «Председатель партии указал на то, что ситуация с кредитами граждан стала усугубляться после 2010 года, когда были разрешены микрофинансовые организации, против чего изначально выступала «Справедливая Россия».
А вот тут позвольте привести факты, но не про то, что стало с кредитами и займами, а про то, как изначально выступала «Справедливая Россия» в этом вопросе.
Открываем сайт Государственной Думы и смотрим, как же шло голосование за принятие в 2010 году закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В первом чтении всего в голосовании приняли участие 391 депутат, от партии «Справедливая России» в голосовании участвовали 38 депутатов. И все 38 проголосовали «ЗА».
Во втором чтении по поправкам всего в голосовании приняли 353 депутата, от партии «Справедливая России» в голосовании участвовали 38 депутатов. И все 38 проголосовали «ЗА». В 3-м чтении всего в голосовании приняли участие 352 депутата, от партии Справедливая России в голосовании участвовали 38 депутатов.
Да, конечно, лично г-н Миронов ни в одном из голосований тогда не участвовал, но ведь и в заявлении своем он говорит не про себя, а про всю партию. Да и как-то не верится, что 38 депутатов так единогласно могли бы голосовать без решения лидера партии.
Так что, г-н Миронов, предлагаю вам отозвать ваше заявление о том, что партия «Справедливая Россия» изначально выступала против в данном случае.
Так будет честно, хотя бы по отношению к избирателям, голосовавшим за вашу партию тогда, и к избирателям, ради голосов которых вы делаете такие заявления сейчас.
Или слово «изначально» не относится к голосованию в Государственной Думе, а только к какому-то неизвестному общественности обсуждению?
То есть сперва где-то кулуарно говорим «НЕТ», потом принародно голосуем «ЗА», а теперь говорим, что принародное «ЗА» — это то самое кулуарное, но изначальное «НЕТ»?
Хотел бы сказать тут «занавес», но так как уже пообещал, что больше не буду тратить время на такую честность, позвольте еще одну цитату с сайта этой партии и еще одну пачку фактов: «“Это ростовщичество породило государство. В связи с этим мы считаем справедливым, если государство ликвидирует микрофинансовые организации, мы настаиваем на этом. Другой альтернативы, кроме как запретить деятельность коллекторов и МФО, мы не видим”, — сказал депутат».
Нет-нет, я не буду еще раз говорить, кто голосовал «ЗА» и тем самым, по терминологии г-на Миронова, породил это всё.
Уж коль речь зашла о коллекторах, я просто проверил еще одно голосование — по проекту федерального закона, который все называют «законом о коллекторах». В голосовании в третьем чтении при принятии этого закона участвовали 343 депутата, 53 из 56 депутатов партии «Справедливая Россия» проголосовали «ЗА».
А как же голосовал г-н Миронов, спросите вы?
В этот раз он голосовал и проголосовал «ЗА».
Вот теперь можно сказать «Занавес!».
Но не верится, что г-н Миронов признается, что его заявление о том, что партия «Справедливая Россия» изначально выступала против разрешения микрофинансовых организаций, не соответствует действительности.
Поэтому ждем, того, что более вероятно — когда же г-н Миронов скажет, что партия «Справедливая Россия» и он лично выступали против принятия закона о коллекторах, как это пытался уже сделать один из его заместителей (г-н Нилов) на одном прямом эфире, но получил отпор фактами в лицо и долго пытался выяснить, как же он тогда проголосовал.
Но, как обещал, даже комментировать это не буду — факты говорят сами за себя.
Что написано пером, то не вырубишь и топором!
Атака клонов
7 октября 2020 года «Известия» опубликовали заметку «Не взыщите: законопроект о защите от коллекторов внесут в Госдуму в октябре».
Публикация посвящена тому, «какие изменения ждут россиян при взаимодействии со службами возврата просрочки».
Скажу как есть: мы ожидали, что в публикации будут неточности, но к моему удивлению, таких было очень и очень мало, и они были настолько несущественными, что и спорить не о чем.
Поэтому, несмотря на то, что законопроект посвящен не защите от коллекторов, как это значится в заголовке статьи (это оставим на совести редакции, так как автор тут ни при чем), публичное спасибо автору, Анне Калединой, за спокойный и четкий рассказ.
Но мой рассказ про клонов, а не про оригинал. И потому просто расскажем, во что превращаются заголовки в погоне за читаемостью.
Первоначальное название (часть его) гласит «законопроект о защите от коллекторов внесут в Госдуму в октябре». Запомнили?
«Коллекторы будут записывать разговоры с должниками». А что, 230-ФЗ не требует этого с 1 января 2017 года от профессиональных коллекторов? Или авторы хотели сказать, что теперь это будет требовать и от банков? Цитирую дальше: «В октябре в Госдуму могут внести законопроект о защите прав и интересов граждан при возврате просрочки». А нам всем казалось, что такой законопроект был внесен в Государственную Думу в 2016 году и тогда же был принят.
«В России рассмотрят законопроект о коллекторах». Вы спросите, новый законопроект на замену старого, что ли? Да нет, законопроект вроде бы всего лишь о внесении изменений в рассмотренный и принятый еще в 2016-м году текст.
«Россиян защитят от террора коллекторов». Правда, в самой заметке ни слова про террор, как и ни слова про профессиональных коллекторов, а только про «коллекторские отделения» банков и МФО.
При чтении заголовка первая мысль — а южан защищать не надо? А про жителей Дальнего Востока опять забыли? А запад наш чем депутатам не угодил?
Но все проще, и оказывается, что, никто не призывает к разделению по непонятным основаниям — заметка всего лишь сообщает нам, что «депутаты законодательных собраний Северо-Запада России выступили в защиту должников микрофинансовых организаций».
Для этого «в соответствии с предложениями парламентариев, коллекторы смогут требовать долги только после соответствующего решения суда».
Вы спросите, к чему весь этот обзор изданий, про которые вы и не слышали?
Все просто. Если, образно говоря, «телевизор» (то есть пропаганда) может опять победить в его битве с «холодильником» (то есть поиском средств на существование) за наше внимание, только найдя внутреннего врага, то какая ему, «телевизору», разница насколько он правдив, если главное — это отвлечь от холодильника с его все нарастающей пустотой и однообразием.
Да и врага внутреннего искать не надо — всегда найдутся те, кто «подскажут» ради того, чтобы быть в «телевизоре».
Вопрос только в одном: «Понимают ли сами клоны, что они сами — всего лишь клоны?»
Ну а если понимают, то кто победил в их случае: холодильник или телевизор?
Путь в никуда ради новой нефти
В этом блоге уже несколько раз затрагивалась тема информирования должников через независимые ресурсы, если их (должников) просроченный долг передан первоначальным кредитором «внешним» коллекторам.
Уточню, что речь не идет об информировании при продаже долга, а только при передаче в работу коллекторскому агентству как представителю кредитора.
В соответствии с изменениями в законодательство с лета этого года каждый банк при передаче долга в работу по агентской схеме должен в течение 30 дней после этого загружать данные на так называемый Федресурс с целью предоставления должнику возможности самому проверить имеет ли коллектор право работать по его долгу.
Не буду пересказывать то, что говорят сами же представители Федресурса про то, с какими трудностями столкнулись банки при этом, а попытаюсь проверить, как работает это портал с точки зрения потребителя.
На первой странице сайта мне не удалось найти ни слова про коллекторов или про то, где искать информацию о долгах физических лиц, переданных коллекторам в работу
Смотрим даже раздел «Помощь» — ни «Электронная подпись», ни «Сущфакты», ни «Банкротство» явно не о том и ни туда.
На всякий случай выбираем «Личный кабинет» — и у нас выбор «Войти в Федресурс» или «Войти в ЕФРСБ».
Ни к нотариусам, ни к «публикаторам ЮЛ/ФЛ» меня отнести сложно, значит «Войти в Федресурс», тем более, что вход там осуществляется для физических лиц через ЕСИА.
Через два клика мне позволяют ввести пароль от Госуслуг и о чудо! – есть подсказка.
«Без электронной подписи вы можете просмотреть сведения о просроченной задолженности в разделе «Коллекторы»»
При этом несмотря на то, что данные можно получить с портала госуслуг, поля остаются незаполненными. Выбираем «Коллекторы» и получаем предложение назвать кредитора и номер договора.
Выбираем кредитора и/или номер договора и ждем результат.
К сожалению, не могу предъявить никакого результата, так как нет у меня никаких просроченных денежных обязательств.
Вопрос — если у экспертов на самом сайте это занимает не меньше десяти минут, чтобы понять, как и куда «постучаться» сколько это займет у того, кто не эксперт, не знает о каком сайте идет речь, но у него есть просроченные денежные обязательства?
И еще вопрос — должнику позвонили по поводу долга, а он ничего ни про какого коллектора не знает. Как быстро он вспомнит, что есть такая возможность перепроверить коллектора на каком-то Федресурсе? Слово-то какое — «ФЕДРЕСУРС»! И как быстро он вспомнит, что речь только о тех долгах, которые переданы в работу, но не проданы?
И еще вопрос: а в чем польза этого сайта должнику, если банк обязан передать эту информацию на сайт в течение 30 дней после передачи дела коллектору? Коллектор будет ждать 30 дней? Да за это время банк сам все потребует от коллектора за бездействие.
Не буду даже спрашивать, сколько физических лиц воспользовалось этой услугой со времени начала загрузки данных, хотя и Интерфаксу, и тем законодателям, которые эту новеллу обосновывали защитой прав должников, стоило бы ответить.
Спрошу не у них, а у себя — зачем же тогда это все оператору «Федресурса»? Ответ прост, как и просты все логичные ответы — главное это данные, та самая «новая нефть», а найдет ли там себя должник или нет, какая разница, если данные уже у нас.
Есть ли решение? Да, есть, но всему свое время, и хоть не в этом обзоре, но расскажем обязательно как ответить на вопрос «что где лежит и когда закончится этот бардак» в этом, казалось бы, маленьком, но типичном в части ответа вопросе.
Жаль только времени и сил депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации, которые рассматривали этот законопроект и даже обсуждали его на согласительной комиссии.
Жаль только времени и сил банков и их ассоциаций, пытавшихся почти полгода доказать, что это избыточные требования.
Жаль только денег, которые банки выбросят на очередную интеграцию.
И жаль, очень жаль должников и нас, избирателей, которым продали «гораздо более ценный мех», подменив его в итоге, очередным «клиентским путем» в никуда.
