У московского программиста кибермошенники украли две квартиры и миллионы рублей

Киберперступники лишили жителя Москвы, занимающегося разработкой ПО, недвижимости и десятков миллионов рублей сбережений, и все это менее чем за три месяца. Как пишет Baza, они провернули ставшей классической схему обмана, сыграв роль сотрудников банка и сообщив жертве через мессенджер об оформленном на него кредите. Но все пошло слишком хорошо для них и одновременно слишком плохо для обманутого россиянина.

История москвича, имя которого Baza не раскрывает, началась 26 июля 2021 г. с сообщения с WhatsApp от якобы менеджера банка ВТБ, представившегося Александром Парбицким. К сообщению был прикреплен PDF-документ, сообщавший, что от имени москвича была подана заявка на потребительский кредит в размере 2,036 млн руб.

Спустя некоторое время Парбицкий позвонил будущей жертве обмана и сообщил, что для решения возникшей проблемы необходимо обратиться в ближайший офис банка и взять кредит на 1,4 млн руб. «для исчерпывания кредитного потенциала». Псевдо-менеджер убедил россиянина, что за счет этого можно лишить мошенников шанса получить кредит на его имя. «Когда я пришел, отделение было закрыто», – сообщил изданию потерпевший.

Bitcoin за чужой счет: должен ли продавец «крипты» вернуть деньги

У Ксении Добровой* в Сбербанке были карта и вклад на 650 000 руб. 28 января 2018-го после покупки в интернете ей позвонил неизвестный. Он представился сотрудником банка и сказал, что деньги за онлайн-покупку ей вернут, но для этого нужно сказать номер карты и подключить «Сбербанк Онлайн» на названный номер. Это Доброва сделала. В итоге мошенники закрыли ее вклад, все деньги перевели на карту Добровой, но снять успели только 3 700 руб.

Клиентка быстро обратилась в банк, заподозрив неладное. Уже на следующий день в отделении кредитной организации ей перевыпустили карту и оформили новый вклад «Сохраняй» на 840 000 руб. Доброва по предложению менеджера купила страховку, считая, что так деньги будут полностью защищены. Она попросила еще и отключить мобильный банк от номера неизвестных. Но оказалось, что в договоре вклада сотрудник банка указал этот же телефон аферистов. Так неизвестные получили доступ к счету женщины. Мошенники не просто похитили средства, а за деньги Добровой от ее имени купили криптовалюту у Андрея Попова*. С 30 января по 5 февраля со счета Добровой несколькими переводами на карту Попова отправили 840 000 руб. О списании денег сама вкладчица ничего не знала.

Доброва узнала о случившемся, когда срок договора вклада закончился (10 мая 2018-го). Она пришла забрать деньги, а оказалось, что счет пуст. Тогда женщина обратилась в полицию, которая 24 мая возбудила уголовное дело по статье «Мошенничество». Доброву признали потерпевшей.

Банк вернет деньги

Клиентка решила, что за сохранность денег на ее счете отвечал банк, поэтому она направила Сбербанку претензию, чтобы ей вернули похищенные деньги (840 000 руб.). Но ей отказали, аргументируя это тем, что деньги списали с использованием ее персональных данных не только в соответствии с законом, но и с внутренними нормативными документами банка.

Тогда вкладчица обратилась в суд, чтобы взыскать с банка пропавшие 840 000 руб., компенсацию морального вреда (100 000 руб.) и штраф. Первая инстанция ей отказала. Майкопский городской суд Республики Адыгея решил, что банк в списании средств не виноват, а значит, с него их взыскать нельзя. Другого мнения оказалась апелляция, которая иск удовлетворила частично. Суд заключил, что сведения о переводах направляли на номер мошенников. То есть сама вкладчица ничего не знала об операциях и не могла остановить незаконные покупки от ее имени по вине банка. Поэтому апелляция взыскала в пользу истицы пропавшие 840 000 руб., штраф 420 000 руб. и компенсацию морального вреда 5 000 руб. (дело № 33-93/2019).

Иск к продавцу криптовалюты

Похищенную сумму на счете клиентки банк восстановил, а потом решил эти деньги потребовать с продавца «крипты». Он обратился с иском к Попову, чтобы взыскать с него неосновательное обогащение (840 000 руб.), проценты за пользование чужими деньгами (почти 98 000 руб.), расходы по оплате госпошлины (около 13 000 руб.). По мнению истца, по предыдущему делу (иск Добровой к банку) выяснили, что деньги со счета перечислили мошенники, а деньги по итогу получил Попов.

Ответчик объяснил, что является трейдером. Криптовалютой торгует в онлайн-сервисе BTC. Неизвестные обратились к нему от имени Добровой, чтобы купить Bitcoin: дали реквизиты, куда перевести «крипту». А взамен перечислили деньги с карты Добровой. После каждой сделки ему приходило смс от банка, что «Ксения Олеговна Д.* перевела» нужную сумму. Поэтому продавец был уверен, что Bitcoin покупала сама женщина.

Суд исходил из того, что неосновательное обогащение – это когда одно лицо приобретает доходы за чужой счет, причем получение денег или имущества не основано на законе или сделке. Исходя их этого, истец не доказал, что со стороны Попова было неосновательное обогащение, решил суд.

Деньги со счета Добровой перечислили на счет Попова. Но это не доказывает, что ответчик получил деньги банка, ведь средства переводили третьи лица, решила первая инстанция.

Как отметил суд, в материалах дела нет доказательств неправомерности действий Попова. Он получил деньги за продажу криптовалюты, а сам Сбербанк стороной по сделке не выступал. Поэтому средства с ответчика нельзя взыскать как неосновательное обогащение, решила первая инстанция и отказала Сбербанку (дело № 2-2886/2019).

Апелляция заняла противоположную позицию. Неважно, что деньги со счета Добровой на счет Попова перевели мошенники. Это не меняет правовую природу денег как неосновательно полученных, решил суд. Он отменил решение первой инстанции и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 840 000 руб., проценты за пользование чужими деньгами и судебные расходы. Решение в дальнейшем «засилила» кассация. Тогда Попов пожаловался в Верховный суд. В кассационной жалобе он указал, что приобрел деньги не за счет банка. Оплата Bitcoin и возмещение Сбербанком похищенных денег – это разные операции. Попов, по его мнению, не обогатился от сделки, а продал криптовалюту за соразмерную сумму.

Не неосновательное обогащение, а убытки

Дело № 44-КГ20-17-К7 рассмотрела тройка под председательством Сергея Асташова. ВС разъяснил, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:

• наличие обогащения;
• обогащение за счет другого лица;
• отсутствие правового основания для такого обогащения.

То есть неосновательным будет не любое обогащение за чужой счет, а только неосновательное обогащение одного лица за счет другого, отметила коллегия. ВС согласился с первой инстанцией в том, что у Попова были основания для получения денег. Сумму он получил за продажу криптовалюты. То есть ответчик преследовал определенную экономическую цель, в его действиях нет ничего неправомерного.

При этом ВС отметил, что лицо, право которого нарушено, может вернуть деньги в качестве убытков (согласно ст. 15 ГК «Возмещение убытков»). Тройка судей указала, что апелляции нужно было поставить вопрос о переквалификации: мог ли иск о взыскании 840 000 руб. быть требованием о возмещении убытков. А если да, то кто должен быть ответчиком. ВС отменил акты апелляции и кассации и вернул спор в Пермский краевой суд (дело пока не рассмотрели).

Деньги должны вернуть мошенники

Федор Леппа, адвокат филиала МКА « Московская коллегия адвокатов «Ульпиан» Московская коллегия адвокатов «Ульпиан» Федеральный рейтинг. × », который представлял интересы Попова в ВС, считает, что Сбербанк решил взыскать деньги именно как неосновательное обогащение, потому что «по таким требованиям для истца предмет доказывания намного проще». По словам эксперта в кассационной жалобе, они сразу говорили, что банк может взыскать сумму только в качестве убытков. Причем не с Попова, а с лиц, которые от имени вкладчицы совершали сделки по покупке криптовалюты.

Мария Крайнова, юрист практики разрешения споров Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании × , продолжает, что для взыскания убытков с продавца нужно доказать связь между его действиями и причиненным Сбербанку ущербом. Полагаю, что такой связи нет, поскольку Попов не делал ничего для списания денег со счета Добровой и начислением ему, говорит Крайнова. По ее словам, незаконную покупку совершали мошенники, то есть они и должны компенсировать убытки банку. С экспертом соглашается и Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов × . Она отмечает, что апелляция и кассация при принятии решения в пользу банка упустили из виду, что, кроме законного собственника средств и их получателя, в правоотношениях участвовало третье лицо.

Очевидно, что такой подход апелляции и кассации привел бы к хаосу в банковских операциях и означал бы, что за действия мошенников должны отвечать иные лица, которых можно установить по банковским проводкам.

Александр Рудяков, ассоциированный партнер ЮФ ЮСТ ЮСТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 10 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 16 место По выручке 19-20 место По количеству юристов × , считает позицию ВС обоснованной. Во-первых, если бы кондикционный иск (неосновательное обогащение) к продавцу криптовалюты удовлетворили, то деньги взыскали бы с добросовестного продавца. Во-вторых, говорит эксперт, у Попова возникло бы требование к Добровой либо об уплате цены за Bitcoin, либо о возврате «крипты». То есть для защиты всех добросовестных лиц потребовалось бы последовательное рассмотрение двух споров.

Можно ли вернуть деньги и что для этого нужно

Со стороны может показаться, что в обоих случаях ситуация безвыходная. Человек сам заключил договор, сам положил деньги на счет, наконец, сам передал все данные своей банковской карты, хотя сто раз уже говорили так не делать. Но надежда все-таки есть — благодаря существованию процедуры под названием чарджбэк (chargeback). Так что забрать свое у брокера-мошенника вполне реально.

Главный принцип возврата — доказать, что платеж был совершен за услугу, которая не была оказана. Причем в таком случае можно обойтись даже без заявлений в полицию и решить ситуацию на уровне банка.

Когда шансы высоки

Пока в российском законодательстве нет такого понятия как чарджбэк, поэтому банки самостоятельно принимают решение, пользоваться этой процедурой или нет. Правила и сроки процедуры по возврату денег устанавливают платежные системы. Чаще всего за чарджбэк банки не берут оплату, но могут установить комиссию. Ее размер обязательно должен быть указан в договоре клиента с банком.

Итак, в каких случаях банк, скорее всего, попытается помочь своему клиенту:

• если товар или услуга оплачены, но вы не получили его;
• доставлен не тот товар, который вы заказывали, или некачественный, с браком, вы вернули покупку, но деньги за нее продавец не отправил вам;
• с карты была снята большая сумма, чем стоил товар или услуга. Исключение: товар оплачен в одной валюте, а продавец получил деньги в другой, и из-за конвертации возникла разница в суммах;
• продавец списал деньги по ошибке или деньги за одну и ту же покупку были списаны дважды;
• в случае сетевого мошенничества, случаев фишинга и т. д.

Бывают и довольно невинные случаи: пресс-служба «Банка Казани» сообщает, что в их практике чарджбэк часто запрашивают клиенты, которые совершили платеж по невнимательности, или же банк-эквайер ошибочно списал деньги.

Чарджбэк можно вернуть, если вы переводили деньги на банковский счет юрлица: например, можно затребовать его от транспортных и туристических компаний, букинговых сервисов и интернет-магазинов, брокерских и букмекерских контор, криптообменных компаний. Высоки шансы отмены вашего платежа устроителям финансовых пирамид и скам-ресурсов (скам — это сообщения, в которых пользователям обещают крупное денежное вознаграждение за прохождение опроса или участие в акции).

Как я узнаю, что на меня оформлен кредит?

Самая элементарная повестка, по которой вы узнаете, что вам выдали кредит, который вы не оформляли, — это СМС-сообщение об операции по вашему счету. Банки обязаны информировать клиента о любых движениях. По закону о национальной платежной системе, если человек в течение суток сообщил о подозрительной операции, банк обязан приостановить операцию и выяснить, кто ее автор — сам человек или кто-то другой.

— К сожалению, нет закона, обязывающего банки информировать тебя о выдаче кредита, — говорит Дамир Садритдинов. — Кредит выдается, как правило, на твой же счет в банке. То есть он либо пополняется, либо открывается новый счет и на него зачисляются деньги. Если мошенники это сделали, вернуть деньги в банк можно — они у тебя лежат. Но, как правило, мошенники сразу же делают операцию по переводу денег с твоего счета на чужую карточку. Тебе придет СМС об этом, ты это увидишь, и на это уже нужно оперативно реагировать. Из СМС человек понимает и знает, что кредит выдан и деньги с его счета ушли. Только так. Это самый лучший способ.

А вот если заём выдан в МФО, вы об этом узнаете совсем не сразу — только когда будет вынесен приказ в суде на взыскание суммы. Либо когда придет претензия от МФО. Ну а если вам стали звонить коллекторы с требованием вернуть деньги, которых вы не брали, значит, уже поздно — скорее всего, с момента выдачи займа прошло от года до трех лет.

Как защитить реквизиты?

Может, стереть код безопасности с карты? Или заклеить чем-нибудь?

Можно, но лучше не надо. С точки зрения платёжных систем код безопасности — это необходимый реквизит банковской карты. Когда вы будете платить в офлайне, у продавца будет полное право не принять к оплате такую карту. Такое часто бывает, особенно за рубежом.

Выпустите дополнительную карту для интернет-покупок, а на основной карте отключите операции в интернете.

В ОАО Белинвестбанк Вы можете открыть до десяти дополнительных карт. Заказать карты можно как через отделение:

Платите везде с дополнительной карты, а основную храните в безопасности.

Обязательно! Смс-сообщение можно подключить как в Интернет-банкинге, так и через отделение банка.

Человек смог доказать банку, что кредит выдан по поддельному паспорту

В практике бюро адвокатов был случай, когда клиенту начали звонить сотрудники банка и требовать возврата кредита, о котором он слышал впервые.

"Мы посоветовали ему сначала обратиться в банк, которому он якобы должен деньги, и сообщить сотруднику, что они обращаются не к тому лицу", — говорит адвокат Никита Филиппов.

Сотрудник банка проверил информацию, и оказалось, что паспорт, который представили при оформлении кредита, не совпадает с паспортом клиента. Сотрудник сразу внес указанную информацию в систему и исключил номер телефона из базы банка. После этого ни банк, ни коллекторские организации нашего клиента больше не беспокоили.

"Этот кейс доказывает, что порой не нужно сразу бежать в суд, так как ситуация может быть разрешена без него", — подчеркивает Никита Филиппов.